En abril, realicé una encuesta no representativa entre 28 residentes españoles.

La encuesta se refirió al trabajo de las organizaciones de medios, la alfabetización mediática, el concepto de higiene de la información, la confianza de los espectadores y lectores en los medios y aspectos de la cobertura y la actitud hacia la guerra en Ucrania.

Іnformación general

  • El rango de edad de los encuestados es de 21 a 36 años, un encuestado está en la categoría de edad de 18 a 21 años, 3 personas tienen entre 65 y 70 años.

Youtube

Televisión e Internet

varios programas de noticias en la radio como – La Cafetera, Carne Cruda, Telecinco Noticias

sitio web de noticias – meneame.net

las páginas en las redes sociales Twitter e Instagram, así como los sitios web, generalmente se enteran de noticias a través de Internet

informativos de los canales de televisión RTP, RTVE

periódicos digitales como Eldiario.es, elDiario.es, El Salto Diario, Marea.com, El País, El Confidencial

Pero al mismo tiempo, aparecen medios como el New York Times, el Washington Post y el Times.

Bloque de alfabetización mediática

2 encuestados o 7,1% – no confían en ningún recurso de información.

Y una persona a la vez respondió que:

confía en esos recursos recomendados por amigos,

depende de la dirección y el tema, pero no me fío del todo,

un encuestado se adhiere a la teoría: «la mitad cree lo que lee»

Dado que esta era una pregunta abierta, los otros 13 encuestados tenían una amplia variedad de respuestas. Te sugiero que te detengas y los vuelvas a leer.

Así que «alfabetización mediática» es:

Y esta es exactamente la pregunta que quería detenerme y explicar qué incluye para mí el concepto de «alfabetización mediática».

Por ejemplo, en Ucrania desde 2014, las empresas de medios y los ucranianos comenzaron a ser críticos con las noticias. No como en la Unión Soviética confiando ciegamente en la televisión.

Por supuesto, no todos, porque no importa cuán geniales sean las personas, pero según mis observaciones personales, esto es cierto.

Además, cuando trabajé como periodista en Ucrania y hablé con la gente en la calle (realicé una encuesta social), sentí la actitud de la gente hacia los medios. Y la relación era algo así: la gente es crítica con los periodistas, con la información que oye/ve.

Después de que Rusia anexó Crimea y parte de Donbas en 2014, la mayoría de los ucranianos comenzaron a filtrar información. Por ejemplo, cuando estudié en la universidad para ser periodista, desarrollé este útil hábito.

Antes de eso, ni siquiera sabía que existía tal término.

Ahora creo que todo ucraniano ya sabe lo que es y piensa antes de creer lo que alguien dijo.

El país vecino nos enseñó esto.

Pero no estoy seguro de esta actitud hacia la información de los ancianos, porque se criaron en la Unión Soviética, lo recuerdan a nivel genético. Porque, por ejemplo, en la década de 1960, los escritores y periodistas tenían prohibido escribir en ucraniano en el territorio de Ucrania. Todos los libros y artículos estaban sujetos a una severa censura. Y solo la información que es beneficiosa para el liderazgo estatal se transmitió por televisión y periódicos.

Por lo tanto, en mi opinión, algunas categorías de personas han desarrollado el hábito de creer «ciegamente» todo lo que dicen en la televisión.

Según los psicólogos, se necesitan de 3 a 5 generaciones para borrar el recuerdo de la humillación, las prohibiciones y la opresión del nivel genético, ¡y luego cambiará la actitud, los pensamientos, hacia este o aquel fenómeno!

En mi humilde opinión personal, «observar la objetividad de los medios en la cobertura de noticias» consiste en mantener la objetividad y no apoyar ningún lado del conflicto o situación.

No apoyes «ni a esos ni a otros», mientras informas las noticias sin adornos, ¡no te quedes callado sobre aspectos negativos o información que no es «conveniente» para alguien!

Para un periodista profesional y medio que valora su trabajo, los principios del periodismo, la confianza de la audiencia y busca informar a la ciudadanía sobre hechos importantes, es de fundamental importancia observar la objetividad en la cobertura informativa.

Y en base a las respuestas anteriores, se puede crear una pequeña guía para periodistas principiantes e incluir los siguientes puntos:

Usted puede pensar que estos puntos se aplican solo a los periodistas, pero cuando la audiencia conoce las reglas de objetividad en la cobertura de noticias, no será manipulada y, en consecuencia, difundirá información falsa que se escucha en los medios.

Para que los espectadores entiendan cuándo están siendo manipulados y cuándo informan noticias verdaderas sin adornos, también deben verificarlo ellos mismos o al menos no creerlo al 100% de inmediato.

Diré esto, hoy en día todavía es posible conocer medios independientes. Cuando los medios de comunicación no dependan, por ejemplo, del apoyo económico de un determinado patrocinador o mecenas y, en consecuencia, no difundan una posición favorable para él.

Así, el 57,1% de los encuestados respondió afirmativamente. El 32,1% dijo que a menudo encontraba información distorsionada y falsa en los medios.

Otros encuestados afirman que a veces es difícil saber la verdad absoluta; algunos casi siempre han encontrado información falsa en los medios de comunicación; y algunos a veces distinguen la información verdadera de la información manipulada, porque saben que los medios de comunicación ya han difundido información no objetiva y, por lo tanto, arruinado su reputación.

El 75% respondió afirmativamente a esta pregunta y cree que es normal. El 10,7% de los encuestados respondió que se había dado cuenta, y esto es extraño.

De eso se trata el periodismo objetivo, porque hay pluralidad de opiniones. Si transmite las noticias desde un solo ángulo, como se hace en los canales de televisión rusos, no será periodismo, sino propaganda y manipulación.

24 de los 28 encuestados respondieron afirmativamente: buscarán información en otros recursos.

¿Por qué puede ser esto un factor importante y positivo? Daré un ejemplo con respecto a Ucrania. Desde 2014, además de la guerra real, ha habido una guerra informativa entre Rusia y Ucrania.

Y las noticias emitidas en la televisión ucraniana y rusa son categóricamente opuestas.

Una de las respuestas que quiero comentar.

«Los políticos de Rusia y EEUU» – tal vez esa posición tenga cabida, es posible, pero…

Pero los rusos están luchando en el territorio de un estado independiente, también están violando a mujeres y niños, no a políticos.

Algunos soldados estadounidenses, por el contrario, luchan junto a los ucranianos contra Rusia.

Quiero dar un ejemplo aquí…

 Por ejemplo, te gusta cocinar paella con mariscos y una vez se lo dijiste a tu vecino. Un buen día estás en la cocina, hoy vendrán invitados, estás preparando paella, pero tu vecina, que adora la paella con pollo o conejo, se entera. Ella viene a ti y te dice que esta es la receta equivocada, que no le gusta… Como resultado, pondrá tu cocina, todo el apartamento patas arriba y ella misma cocinará la paella como mejor le parezca. ¿Qué dices a eso?

De la misma manera, Putin decidió ayudar al pueblo ucraniano (algo que nadie le pidió) y desnazificar, como él cree, Ucrania.

Puede surgir la pregunta ¿por qué? Mi opinión personal es solo envidia. El hecho de que Ucrania se esté desarrollando en todos los aspectos, económico, cultural y deportivo, no le da paz. Construye caminos, intenta brindar protección a todos los sectores de la población. Aspira a ingresar en la Unión Europea, es igual a ella. Porque esto es estatus, esto es seguridad, esto es un nuevo nivel de vida y de trabajo para los ciudadanos. Poroshenko declaró esto, y ahora Zelensky lo está haciendo.

Mi opinión personal es esta: una persona vieja y enferma como Putin no puede olvidarse de la «hermosa» Unión Soviética. Él cree que las cosas eran mejor entonces  y que todos los países que lo dejaron DEBEN regresar, incluso si su regreso es violento.

Y cree que Ucrania no es un país independiente que no pueda hacer nada sin su hermano mayor Rusia, pero no es así.

Una de las respuestas que quiero comentar.

Con respecto a las personas de mentalidad radical en Ucrania, ciertamente las hay como en otros países, pero su participación es tan pequeña que solo pueden publicar en las redes sociales.

Tiene derecho a existir. Si, por ejemplo, en una familia a los padres les gusta la paella con pollo y a los niños les gusta la paella con mariscos, pero debido a la presencia de diferentes gustos y puntos de vista, no dejan de ser una familia, la misma situación se aplica a Ucrania.

Por ejemplo, también hay una fuerza política en España que apoya el régimen y las opiniones de Franco. Pero esto no quiere decir que toda España apoye tales ideas. Aquí creo que sabes mucho más que yo.

Casi lo mismo en Ucrania: hay gente con diferentes puntos de vista. Lo explicaré usando el ejemplo de la elección del presidente Zelenskyi: hubo muchas críticas abiertas y fe ciega en los medios sobre Zelenskyi, pero la mayoría de las personas educadas pensaban racionalmente. Evaluaron la situación críticamente y tomaron su decisión.

Por lo tanto, la mayoría de la gente entonces, como muestran las encuestas sociológicas, no votó a favor de Zelenskyi sino en contra de Poroshenko. Pero hicieron este producto conscientemente (si crees en las encuestas sociales).

Antes de la invasión a gran escala de Rusia a Ucrania el 24 de febrero, Ucrania se desarrollaba independientemente de Rusia y no era miembro de la Unión Europea. Cambiando el nivel de vida bajo la Unión Soviética.

Pensar y vivir en el pasado, en este caso la Unión Soviética, es una tendencia en Rusia. En mi opinión, Rusia y su liderazgo viven precisamente en el pasado soviético y quieren devolver el territorio de Ucrania, que una vez estuvo bajo el control de Rusia, ¡apoderándose de él con un método tan ilegal y bárbaro!

Las tropas rusas están quemando nuestros campos.

Ahora, cuando todavía queda un poco de tiempo para cosechar. Bloquearon nuestros puertos, lo que imposibilitó la exportación de cereales.

Ni siquiera protege nuestros recursos y materias primas, sino que simplemente borra las ciudades ucranianas de la faz de la tierra. Digo él, porque personalmente entiendo que él da las órdenes, pero las ejecutan reclutas de 18 años.

Y ahora son los soldados rusos los que están realizando las devastadoras incursiones, que el rey de Asturias Alfonso II realizó en 791-842 contra los árabes. Y después de un milenio, Putin hace lo mismo.

Casi todo el mundo civilizado busca la paz, solo la mayoría de la población rusa confía ciegamente en su dictador.

Pero este loco unió a los ucranianos y al mundo.

Fue interesante e importante para mí realizar este tipo de encuesta, aunque no sea representativa, porque la situación en Ucrania es realmente terrible: además de la guerra real, hay una guerra de información.

Absolutamente opuesto al ucraniano: la información se difunde en la televisión rusa. Y generalmente se cree en Rusia, pero aún así…

Hay una guerra de información por la posición de las personas.

Si sigues las noticias rusas y escuchas los mensajes que se transmiten allí, tienes la sensación de que estás en una realidad paralela.


Todo lo que declara Putin y su séquito: sobre los laboratorios biológicos, sobre las tropas de la OTAN en las fronteras de Rusia y la desnazificación de Ucrania, para mí y creo que para el mundo son producto de una fantasía enfermiza.

Si lo mira desde el punto de vista de la psicología, es imposible monitorear constantemente la misma información (en este caso, Ucrania), porque el cerebro se cansa, cambia y eventualmente olvida. Y eso es normal.

Es vital que los ucranianos se mantengan constantemente a la vista al mundo entero y no dejen que se olviden de la guerra en Ucrania, del ataque ruso a ciudades pacíficas dormidas el 24 de febrero de 2022, de la muerte de niños y mujeres, porque el la guerra debe ser detenida.